L’article denuncia l’escalada armamentista i les guerres actuals, especialment a Ucraïna i Gaza, assenyalant que els líders polítics responsables actuen de manera psicopàtica, indiferents al patiment humà. Argumenta que la cursa armamentista i les amenaces només perpetuen els conflictes i poden conduir a una III Guerra Mundial. Davant aquesta situació, defensa una oposició total a la guerra mitjançant estratègies pacifistes, inclosa la desobediència civil, la denúncia del militarisme i el suport a les víctimes. Finalment, exigeix converses de pau, respecte a la voluntat de les poblacions afectades i plans de reconstrucció en benefici de la gent comuna.
Avui mateix llegesc a Europa Press que “Trump amenaça amb sancions “a gran escala” contra Rússia per forçar una pau definitiva a Ucraïna”. El president dels EUA “Insisteix que el conflicte pot degenerar en la III Guerra Mundial” (“I es queda tan tranquil”, mireu per on).
També que “Rússia amenaça de prendre mesures per a ‘garantir la seva seguretat’ davant la “militarització” de la UE” (“Com era d’esperar”, he pensat).
Per acabar la UE afirma que “Putin ha demostrat que la pau no l’interessa amb els últims atacs a l’est d’Ucraïna” (“I, en conseqüència, nosaltres ens armem en pla bèstia demostrant que ens interessa molt”, tot molt coherent).
Les bastonades, amenaces i curses d’armament més aviat ens duen a mantenir i fer més cruentes les guerres en curs o a encetar-ne de noves que no a la pau. Històricament, sembla que és això el que ha passat.
Actualment, al món pot haver-hi al voltant de 59 guerres de les quals les que millor es coneixen públicament són les d’Ucraïna i Gaza. Tant a un lloc com a altre, els màxims responsables polítics de les catàstrofes militars i humanes semblen comportar-se, més enllà de les justificacions eduïdes, com vertaderes personalitats psicopàtiques, a les quals les resulta totalment indiferent el mal que es fa a les poblacions afectades.
Per altra banda, les “escalades” dels conflictes militars mai no hauríem de pensar que estan “controlades” o que poden estar-ho. Tant la mateixa naturalesa de l’Homo sapiens com la personalitat sense escrúpols i al·lucinada dels principals responsables polítics i militars fan que sigui possible un “descontrol total” en moments determinats. En la situació actual de capacitat armamentista això significa “alta probabilitat” d’una III Guerra Mundial, del final d’una bona part de la humanitat i de l’amarga misèria dels que puguin quedar vius. Tal com sona, clar i ras. Convé no enganyar-se respecte a això.
Qualsevol persona o col·lectiu de persones conscient del que s’acaba d’exposar no pot tolerar, de cap de les maneres, els conflictes de naturalesa bèl·lica que s’estan desenvolupant i la seva oposició a la guerra ha de ser total, amb independència del que puguin sentir i pensar altres persones i grups de persones, nacions, estats o parts d’aquestes.
L’oposició a la guerra s’ha de fer desenvolupant estratègies de tipus pacifista que implicaran moltes vegades la desobediència civil i poden patir la repressió (detencions, assetjament social i laboral, presó, mort…) per parts de qui estan interessats a mantenir les guerres.
L’oposició a la guerra ha de fer el possible per ajudar tota la gent que pateix les conseqüències de la guerra com són morts, ferides i traumes; destrucció de famílies; destrucció de llars, escoles i hospitals; emigració forçosa; fam i moltes altres misèries associades l’enumeració de les quals seria extensíssima.
L’oposició a la guerra no pot tolerar cap cursa armamentista, com ara l’increment dels pressupostos militars de la UE, que el que originaran serà la pèrdua de recursos per a la gent humil i de baix, al mateix temps que augmenten les possibilitats de guerres (tant d’aquelles a les que se suposa que va destinat el rearmament, com d’altres que tenen en el cap els inductors de l’escalada, els depredadors neocolonials i els fabricants d’armes).
L’oposició a la guerra ha d’exigir i fomentar les converses de pau i de negociació entre els països i els grups enfrontats; el respecte, de manera democràtica, del sentir de les poblacions afectades per sobre d’altres interessos; i l’elaboració de plans d’ajuda per a la recuperació de les zones destruïdes, en benefici de la gent comuna i no de les grans empreses.
En aquestes estarem.
Qui es vulgui informar més que consulti, per exemple, l’informe del Centre Delàs “Contra les guerres: arguments i alternatives”.
Val la pena, crec.
Stop a las guerras de los psicópatas!!
El artículo denuncia la escalada armamentista y las guerras actuales, especialmente en Ucrania y Gaza, señalando que los líderes políticos responsables actúan de forma psicopática, indiferentes al sufrimiento humano. Argumenta que la carrera armamentista y las amenazas sólo perpetúan los conflictos y pueden conducir a una III Guerra Mundial. Ante esta situación, defiende una oposición total a la guerra mediante estrategias pacifistas, incluida la desobediencia civil, la denuncia del militarismo y el apoyo a las víctimas. Por último, exige conversaciones de paz, respecto a la voluntad de las poblaciones afectadas y planes de reconstrucción en beneficio de la gente común.
Hoy mismo leo en Europa Press que “Trump amenaza con sanciones “a gran escala” contra Rusia por forzar una paz definitiva en Ucrania“. El presidente de EE. UU. “Insiste en que el conflicto puede degenerar en la III Guerra Mundial” (“Y se queda tan tranquilo”, mira tú por dónde).
También que “Rusia amenaza con tomar medidas para ‘garantizar su seguridad‘ ante la “militarización” de la UE” (“Cómo era de esperar”, he pensado).
Para acabar la UE afirma que “Putin ha demostrado que la paz no le interesa con los últimos ataques en el este de Ucrania” (“Y, en consecuencia, nosotros nos armamos en plan bestia demostrando que nos interesa mucho”, muy coherente).
Los palos, amenazas y carreras de armamento nos llevan más a mantener y hacer más cruentas las guerras en curso o a iniciar otras nuevas que a la paz. Históricamente, parece que esto es lo que ha pasado.
Actualmente, en el mundo puede haber alrededor de 59 guerras, de las que las que mejor se conocen públicamente son las de Ucrania y Gaza. Tanto en un lugar como en otro, los máximos responsables políticos de las catástrofes militares y humanas parecen comportarse, más allá de las justificaciones aducidas, como verdaderas personalidades psicopáticas, a las que les resulta totalmente indiferente el daño que se hace a las poblaciones afectadas.
Por otra parte, las “escaladas” de los conflictos militares nunca deberíamos pensar que están “controladas” o que pueden estarlo. Tanto la propia naturaleza del Homo sapiens como la personalidad sin escrúpulos y alucinada de los principales responsables políticos y militares hacen que sea posible un “descontrol total” en momentos determinados. En la situación actual de capacidad armamentista, esto significa “alta probabilidad” de una III Guerra Mundial, del fin de buena parte de la humanidad y de la amarga miseria de quienes puedan quedar vivos. Tal como suena, sencillo y claro. Conviene no engañarse al respecto.
Cualquier persona o colectivo de personas consciente de lo que se acaba de exponer no puede tolerar, de ninguna manera, los conflictos de naturaleza bélica que se están desarrollando y su oposición a la guerra debe ser total, con independencia de lo que puedan sentir y pensar otras personas y grupos de personas, naciones, estados o partes de estas.
La oposición a la guerra debe realizarse desarrollando estrategias de tipo pacifista que implicarán muchas veces la desobediencia civil y pueden sufrir la represión (detenciones, hostigamiento social y laboral, cárcel, muerte…) por partes de quienes están interesados en mantener las guerras.
La oposición a la guerra debe hacer lo posible para ayudar a toda la gente que sufre las consecuencias de la guerra como son las muertes, heridas y traumas, destrucción de familias; destrucción de hogares, escuelas y hospitales; emigración forzosa; hambre y otras muchas miserias asociadas cuya enumeración sería extensísima.
La oposición a la guerra no puede tolerar ninguna carrera armamentista, como por ejemplo el incremento de los presupuestos militares de la UE, que lo que originarán será la pérdida de recursos para la gente humilde y de abajo, al tiempo que aumentan las posibilidades de guerras (tanto de aquellas a las que se supone que va destinado el rearme, como de las que tienen en la cabeza los inductores de la escalada, los depredadores neocoloniales y los fabricantes de armas).
La oposición a la guerra debe exigir y fomentar las conversaciones de paz y de negociación entre los países y grupos enfrentados; el respeto, de forma democrática, del sentir de las poblaciones afectadas por encima de otros intereses; y la elaboración de planes de ayuda para la recuperación de las zonas destruidas, en beneficio de la gente común y no de las grandes empresas.
En esas estaremos.
Quien quiera informarse más que consulte, por ejemplo, el informe del Centro Delàs “Contra las guerras: argumentos y alternativas”. Vale la pena, creo.
